央行的货币政策是最反常的政府干预。它们的后果是可怕的，持续很长一段时间，人们不把它们视为问题，也不理解它们正在造成的损害。货币政策(货币扩张和人为压低利率)有五个主要后果，会损害整体生活水平。
价格上涨
这是最明显的后果，但却被选民严重误解。如果经济中有效流通的货币(即M1和M2，或者从更好的角度来看，真正的货币供应量)增加，价格通胀就会增加。货币供应的扩张破坏了消费者的购买力，使人们随着时间的推移变得更穷。
更大的政府
由于扩张性货币政策(因为央行购买政府债券)，政府支出和负债加剧。更多的资源被分配给政客和官僚的奢侈生活和政府项目，这些项目在最好的情况下比自由市场解决方案更昂贵。政府没有动力去有效地分配资源(因为他们可以直接增税、深陷债务或印钞)，因此，政府所做的任何事情最终都会比没有货币干预的情况下付出更大的代价。
金融资产被高估
货币政策是这次重大金融危机及其之前的资产泡沫的幕后推手。
股市之所以被高估，是因为人为的低利率提高了企业未来收益的现值，使它们的股票在没有健全的基本面指标的情况下走高。人为的低利率也会刺激人们举债购买股票，从而推高股价。此外，一些中央银行(如日本银行和瑞士国家银行)的资产负债表上有股票，由于人为的需求，它们的价格也会上涨。
房地产价格也在膨胀。房屋和建筑是罗斯巴德所说的“高阶”商品，因为它们的资本结构非常长。他指出,
投资资金供给明显增加，利率下降。简而言之，商人们被银行通货膨胀所误导，认为储蓄资金的供应比实际情况要大。现在，当储蓄资金增加时，商人投资于“较长的生产过程”，即资本结构被拉长，特别是在离消费者最远的“高级订单”中。
房价过高的房地产资产也将房屋、公寓和商业地产变成了一种资产类别(可以投资，从理论上讲，可以保护自己免受导致房地产价格上涨的通货膨胀的影响)，而不是在没有政府干预的情况下:住房和公寓用于居住，商业地产用于经济活动，无论是租赁还是购买。
经济上的不平等
这一点与我们之前的论点有关。由于宽松的货币政策，金融资产在没有适当基本面支撑的情况下升值。富人(拥有最多金融资产的人)变得更加富有，不是因为他们的投资提高了公司的生产率(提供更多或更好的商品和服务)，而是因为他们的资产被货币政策夸大了。
由于以下原因，金融市场对普通人来说变得不那么容易进入:
- 股票价格更高，风险更大，因此对那些不能承受大量损失的人来说吸引力更小。
- 债券市场的吸引力也下降了，因为由于新货币供应的人为需求，债券价格会走高;因此，它的利率会走低。这使得债券对那些想要购买它们的人很有吸引力，因为它们的价格是投机的(如果利率再低，它们的价格就会上涨，投资者就会获利)。唉，由于债券价格昂贵，普通人无法承受这种风险。
- 金融市场变得更加复杂，因为有很多更棘手的工具(如衍生品)来应对市场波动(如果没有政府的干预，市场波动会更低)或增加回报(不是没有更高的风险)。资产管理人使用这些工具会增加他们的开支和费用，这也增加了他们所需的最低投资(游戏邦注:不包括游戏中不那么幸运的人)。旁注:政府对金融市场的监管，如金融行业监管局(是的，这是一家私营公司，但它是政府强加的垄断机构)和证券交易委员会等机构的监管，也增加了所需的最低投资。
因此，普通的简和乔拥有更少的致富工具。只要各国央行继续奉行鸽派的货币政策，情况就会变得更糟。
住房也变得越来越难以负担，普通人必须牺牲更多(更长的时间)来攒钱买房。一个简单的任务变成了一个漫长而令人厌倦的努力。这减少了首次购房者的数量，年轻人不得不推迟购房。但现在，即使是30多岁的人也和父母或其他亲戚住在一起。在像洛杉矶和里斯本这样的大城市，无家可归的人越来越多(外国人和葡萄牙人都有)。
更高的时间偏好等于更少的经济增长和更多的债务
人为的低利率破坏了储蓄的动力。在许多情况下，即使物价通胀很低，储蓄的回报也无法弥补人们没有使用这些钱的时间。整体时间偏好变高。人们不愿意等着花钱。如果没有回头路，他们不妨马上开派对。
债务也增加了用于消费，而不是用于提高生产率和经济增长的投资。这也会使价格上涨，因为更高的生产率往往会降低价格，而在最好的情况下，这一过程会被更低的储蓄所推迟。换句话说，政府不会让通货紧缩(这会使价格随着时间的推移而下降)发生。
物价膨胀本身也会刺激人们立即消费(因为购买力每年都在下降)，而人为的低利率使货币市场(这是人们可以用来存放储蓄的一个简单工具)失去吸引力。而且，由于整体的时间偏好更高，大多数人不会满足于仅仅保持他们的购买力(有时可以用黄金实现)。他们想要快速高回报，这是一个危险的组合。因此，他们进入股票市场，由于宽松的货币政策，股票价格过高，这一点之前已经讨论过了。
结论
政府通过央行进行的干预是最具破坏性的，但大多数人却最不理解这一点。这个问题本身就已经够糟糕的了，如果人们没有意识到它的危害，就更难解决了。央行是经济中大多数罪恶的根源。
