作家兼历史学家尤瓦尔·诺亚·哈拉里最近评论说，比特币是一种“不值得信任”的货币，强调“对比特币的偏爱是基于对人类机构的不信任。”他认为“货币的全部目的是在陌生人之间建立信任”，从而实现大规模的经济合作。

这些思考看似很有见地，但其实大错特错。

这种观点误解了货币的功能和历史。货币的全部目的是促进各方之间的交易，而无需建立信任。

在货币出现之前，人们进行的是物物交换。在这个系统中，多方必须同时拥有对方想要的东西，并且数量合适，才能进行交易。一个小岛国的经济可以这样运作：用几个椰子换鱼线，或者用一蒲式耳香蕉换取竹子，竹子可以用来搭建一个住所。

随着经济变得越来越复杂，易货系统的有效性开始下降。想象一下，一个农民想买一双靴子，于是他去镇上的鞋匠那里，想用一打鸡蛋来交换。然而，鞋匠不想要鸡蛋。鞋匠可能想要牛肉，但农民不愿意为了靴子而宰杀他的牛。

随着经济的增长，无货币社会的不可行性变得显而易见。这一问题被称为“需求的双重巧合”，这限制了直接易货的范围，并凸显了货币的重要性和价值。

人们不必喜欢、尊重或同意供应商就可以参与经济交易。人们只需信任货币即可。从历史上看，黄金和白银的出现并非政府的宣言，而是由全球数百万市场参与者为了自己的最大利益而行动。

全球范围内黄金或白银（或按照哈拉里的观点“比特币”）的稀缺性使得操纵由这些资产支撑的货币变得困难。增加货币供应量（无论是以人力还是美元计价）的难度是健全货币机制的必要条件。

坚持货币稳健的人可以确信，政客不会将他们的货币武器化，中央银行也不会将货币贬值、稀释或膨胀至无用，这并不是因为政府始终以诚实守信而闻名，而是因为他们无法从设计上操纵稳健货币。

通胀是指货币和信贷数量异常增加，造成一般价格水平大幅持续上涨，削弱货币的价值储存作用，破坏经济稳定。

根据路德维希·冯·米塞斯、诺贝尔奖获得者弗里德里希·哈耶克和穆瑞·罗斯巴德等奥地利经济学家的说法，货币的本质作用是促进贸易，而不受“信任”需求的影响。

这种理解源于货币的固有属性即耐用性、可分割、价值稳定和可互换等这些属性确保了货币的接受度和价值，而无需依赖对另一方的信任。这些特性允许陌生人之间进行经济交易，使货币成为市场经济的基石。

哈拉里的批评未能认识到央行和法定货币固有的问题，这些问题确实需要对那些经常经证实不可靠的美国货币管理者的机构产生信任。

例如，美联储通胀政策，尤其是在 2008 年金融危机之后，以及在新冠疫情期间加速实施的政策，涉及凭空创造大量货币。这导致美元大幅贬值、整个经济扭曲，贫困、无家可归、粮食不安全等问题加剧。

米塞斯认识到央行印纱的愚蠢行为，他在《人的行为》中写道：“没有任何办法可以避免信贷扩张带来的繁荣最终崩塌。”货币操纵是毒品；经济衰退、萧条和经济低迷是经济试图清醒的过程。

美国的钱
美国的开国元勋们深知，以法令而非坚挺货币为后盾的货币存在风险。正因如此，美国宪法第 1 条第 10 款规定使用金币和银币作为货币。这些商品在历史上一直充当着稳定的价值储存手段和交换媒介，因为金银能够抵御中央政府的任意扩张，从而随着时间的推移保持其价值。

毫不奇怪的是，一旦联邦政府在 1971 年取消金本位制度，赤字支出就会成倍增加，而货币的购买力则会急剧下降。

幸运的是，州和联邦立法者正在努力纠正这一错误。

截至目前，2024 年，美国一半以上的州已经提出了 60 多项支持健全货币的法案

在华盛顿特区，我们看到了众议员穆尼提出的免除黄金和白银联邦资本利得税的法案，众议员马西提出的终止美联储的法案，以及历史上最重要的数字资产法《21世纪金融创新和技术法案》。

这些举措都表明，人们对美联储和联邦政府中央货币规划者的行为越来越不满。人们希望货币稳定，保持购买力，不被当作政治武器。

尽管哈拉瑞提出要求，但各政府机构和管理这些机构的智人已经表明，他们不可靠，不能成为美国资金的管家。

政府机构并没有上帝赋予的权利去赢得其所代表的人民的信任，而这些机构本身对公民对其信任的急剧下降负有全部责任。

通过恢复健全的货币原则，这会消除对央行信任的需要，从而确保了长期更加稳定和可预测的经济互动。